También manifiestan su «disconformidad» con las decisiones de la Audiencia y del Juzgado de Marín y advierten de un «error de interpretación jurídico»

El Grupo de trabajo del Sistema Mundial de Socorro y Seguridad Marítima manifiesta su «desconcierto» por cómo está gestionando el Gobierno de España y el Juzgado el drama del naufragio del Villa de Pitanxo. Este Grupo de Expertos manifiesta su «disconformidad» con las «disquisiciones» de la Audiencia Nacional y el Juzgado de Marín y lo argumenta señalando que el Real Decreto 800/2011 de 10 de junio que regula la Comisión de Investigación de Siniestros Marítimos «alerta» sobre los erróneos conceptos argumentados.  La consideración del caladero de Terranova como aguas internacionales no se recoge en el Código de Investigación y Prácticas Recomendadas de la Organización Marítima Internacional ni en el Ordenamiento Jurídico de España, por lo que la interpretación correcta para el naufragio del Villa de Pitanxo es «accidente muy grave ocurrido fuera del mar territorial con intereses de consideración españoles».

El pesquero, explica el portavoz del Grupo, Antón Salgado, tenía pabellón español y parte de su tripulación española, «motivo más que suficiente para que la Comisión de Investigación/CIAIM iniciara y publicara el comienzo de sus investigaciones de campo».

«Si nos remitimos al naufragio del pesquero senegalés Senefand Uno, en aguas de Dakar, investigado por la Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM) precisamente por tener intereses de consideración españoles, al estar enrolado un tripulante español, queda demostrado de forma palmaria, el error de interpretación jurídico», señala Salgado y añade que «ateniéndonos a lo publicado, la CIAIM, tampoco podría investigar». Respecto a la «necesidad de las pruebas» para celebrar el juicio en un lugar u otro, es una muestra más del desconcierto reinante.

Este Grupo de Expertos, de forma independiente, investigó el naufragio del pesquero Senefand Uno en aguas de Dakar y, afirma que es la clonación perfecta del siniestro del Villa de Pitanxo. Sus causas y sus consecuencias, las mismas por lo que «nos reafirmamos en nuestras conclusiones» porque «las pruebas existen y están registradas, además de las declaraciones de uno de los supervivientes».

Así, adelanta el Grupo que «el Canal de Experiencias Hidrodinámicas de El Pardo será el encargado de dar luz a todo este embrollo que demuestra la falta de formación marítima tantas veces exigida y tan pocas desarrollada».

La Administración Marítima ha dado la espalda a los familiares

Por su parte, el Grupo de Expertos no Gubernamental de Sistema Mundial de Socorro y la Asociacion de Ingenieros Radioelectrónicos (A.R.E) acusan de «inacción» a la Administración Marítima y de «dar la espalda a los familiares de las víctimas» del pesquero siniestrado.

«El Gobierno Informa…así rezaban los supuestos partes operativos en la catástrofe del Prestige. En el siniestro que nos ocupa, el Gobierno, no sólo no informo sino que concluyó de forma inmediata con todas las intervenciones que pudieran salpicar a sus elegidos funcionarios», lamentan ambos colectivos y se preguntan «qué extrañas conclusiones atemorizan a los actores marítimos para dificultar la búsqueda del pecio?» del que confirman por «datos contrastados que demuestran que el barco está entre 490 y 750 metros de profundidad» y no a 1000 metros como se ha indicado por parte de las autoridades estatales.

Sobre los motivos que exponen desde el Grupo y desde la ARE para no descender al pesquero lanzan si «¿Tendrán algo que ver las investigaciones y sentencias condenatorias con multas millonarias a la casa armadora por las bodegas ilegales de Fletán? ¿Salpicaría la bajada al pecio a alguna Capitanía marítima?».

«¿Tantos riesgos y dificultades observan los técnicos marítimos del Mitma (Ministerio) para rechazar las iniciativas de las familias afectadas? La mal llamada caja negra, es decir la caja azul qué datos puede aportar a los investigadores?
¿Servirán para una posible simulación en el Canal de Experiencias Hidrodinámicas?
¿Acaso no están todos los datos del esfuerzo pesquero del Villa de Pitanxo registrados? ¿Por qué no se hacen públicos? ¿Solamente los datos `maquillados´ registrados electrónicamente que interesan a la Administración se hacen públicos?», son otras muchas dudas que estos expertos ponen sobre la mesa.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí