Alternativa defiende que la intención de su enmienda era garantizar que las obras pudiesen ejecutarse
Alternativa dos Veciños (AV) asegura que nunca planteó retirar los fondos destinados a las obras incluidas en el remanente ni impedir su ejecución. La formación sostiene que presentó una enmienda de adición y modificación para mantener las partidas, pero condicionando el inicio de las licitaciones a la corrección previa de las deficiencias detectadas en los expedientes, con el objetivo de evitar problemas durante la contratación y garantizar la seguridad de las actuaciones.
Entre las cuestiones señaladas por AV figuran los proyectos de varios parques infantiles, en los que, según denuncia, se contemplaban actuaciones sobre anclajes metálicos oxidados y la instalación de césped artificial sin justificar adecuadamente los sistemas de amortiguación de caídas. La formación reclamaba, explica, que las instalaciones contasen con las correspondientes homologaciones y certificaciones conforme a las normas, la ausencia de pavimento amortiguador en el parque de calistenia.
La formación incluye además entre sus reparos el proyecto de la calle Lirio, al considerar que la memoria técnica no recogía la presencia de antiguas tuberías de fibrocemento y amianto bajo el pavimento. AV sostiene que las obras deberían contemplar un protocolo específico para la gestión de estos residuos y la intervención de empresas habilitadas para trabajos con amianto. Asimismo, reclamaba que antes de licitarse las actuaciones se tramitasen las autorizaciones sectoriales pendientes, entre ellas las relacionadas con Augas de Galicia en el entorno del río Saiñas o con Patrimonio en el ámbito del Pepri.
AV asegura que su enmienda también pretendía modificar algunas partidas para priorizar otras actuaciones. En concreto, proponía destinar recursos a la redacción del proyecto de la avenida de Bueu y a la ejecución de la calle Toxeira, donde denuncia la existencia de problemas derivados de las roturas de las tuberías de saneamiento. Sobre la primera actuación, la formación apunta que el tripartito afirmó en el pleno que el proyecto estaba ya realizado, mientras que la adjudicación de su redacción de la Fase I, por 14.800 euros, fue publicada en la Plataforma de Contratación el mismo día de la sesión plenaria.
La propuesta fue finalmente rechazada por el gobierno municipal. AV también cuestiona la posición del PP, que se abstuvo en la votación y que, según la formación, había reclamado públicamente corregir las memorias y obtener las autorizaciones necesarias antes de respaldar posteriormente el expediente presentado por el tripartito.